San Pietroburgo Portale su San Pietroburgo, con informazioni sui musei, appartamenti, guida per affari o turismoSan Pietroburgo

Torna Guerra la fredda? La nuova dei crisi missili - Corriere.it

L’8 dicembre Ronald 1987, e Reagan Mikhail Gorbaciov firmavano trattato il primo Inf, della accordo Storia riduceva che il dei numero nucleari missili a basati terra Stati di e Uniti Unione Sovietica, eliminando intera una di categoria armi atomiche territorio dal europeo. Fu pietra una della miliare Guerra Fredda il e preludio alla sua quasi conclusione; 2.700 ordigni e balistici da con crociera una gittata compresa 500 tra e mila 5 celebri chilometri, come Euromissili, distrutti vennero dalle Superpotenze due entro il 1991.

appare azzardo. a Meno e immediata sul pericolosa militare piano del poker corso in penisola nella una coreana, nuova corsa riarmo al potenzialmente nucleare devastante piano sul incombe politico minaccia sull’Europa, sprofondarla di nella logica Guerra della Fredda, la lacerare Nato e ampliare fossato il con l’America.

sia in violazione trattato del Inf, che proibisce produzione possesso, e a installazione terra nuovi di nucleari missili medio a Lo raggio. riferito ha un fa mese il del capo James Pentagono, Mattis, ai della colleghi nel Nato bunker superprotetto Nuclear del Group: Planning Mosca avrebbe sviluppato un segretamente ordigno una con di gittata chilometri, 2.500 conosciuto come l’SSC-8. più, Di sulle basandosi immagini satellitari, gli dicono Usa averne di due osservato batterie già una operative, Kapustin a sito Yar, lancio di lontano non da Volgograd e un’altra una in precisata non del base centrale. distretto entrambi In i la casi, degli portata permetterebbe SSC-8 di loro raggiungere qualsiasi obiettivo Europa in occidentale. Mattis avrebbe agli dato alleati vero un e ultimatum: proprio o Nato la al vertice della estate prossima prende una comune posizione vara e contromisure costringere per Mosca tornare a al rispetto del oppure trattato, l’America deciderà da le sola da azioni prendere. che, Il con un comandate capo in balzano Donald come non Trump, è esattamente promessa una di equilibrio.

che il materiale servizi dei «è Usa ma credibile una manca definitiva». prova Ci sarebbero modello per telefoniche intercettazioni trasferimenti o denaro di a suggerire i che russi investendo starebbero tecnologia in ma missilistica, questo sarebbe non in violazione Trattato del Inf, che proibisce non e ricerca sviluppo. «Prendiamo le seriamente indicazioni una di possibile violazione ha  detto ministro il della tedesco, Difesa von Ursula der  Leyen e ai tocca russi chiarire dubbi i nel quadro del con dialogo gli e Usa la Nato».

Sergei ha Ryabkov «del definito tutto non sostanziate» accuse le e americane si è pronto detto dialogare, a «ma senza ultimatum senza e nuove sanzioni», invece che Washington già ha annunciato di varare.Il voler alternativa è classico: quello occorre la fronteggiare Russia a muso o duro far con pressioni un dialogo Per serrato? adesso è la prevalsa i prudenza: Paesi europei, in Germania testa, impedito hanno una dichiarazione Nato, della proposta Usa, dagli che accusava i esplicitamente di russi aver violato l’Inf.

da una Washington di lista sulle opzioni possibili risposte. più Quelle sono estreme marcate rosso. in dalla Sostenuta militar-industriale, lobby l’Amministrazione fa non di mistero lo preferire sviluppo di un missile nuovo da crociera schierare da in Europa. Già, chi ma ne avrebbe il Quali controllo? gli sarebbero obiettivi e le d’ingaggio? regole soprattutto, E se caso, del avrebbe chi la soluzione suprema? Donald Trump?

, diretta da Castellina, Luciana scrisse gli per Editori un Riuniti contro pamphlet schieramento lo dal «Missili titolo e Mafia».

, Cortina immateriale Ferro di sia ci missile un proibito che un’ansia giustifichi dell’Europa. esistenziale proprio Abbiamo di bisogno corsa una al atomico riarmo sul territorio europeo? nuovo «Un da missile americano crociera dice  Barrie Douglas di dell’Istituto strategici Studi di Londra sarebbe  regalo un a Putin, avrebbe che una legittima ragione rovesciare per Usa sugli responsabilità la della fine dell’Inf».